{"id":140,"date":"2021-10-15T15:21:58","date_gmt":"2021-10-15T11:21:58","guid":{"rendered":"http:\/\/curvica974.re\/?page_id=140"},"modified":"2025-12-20T18:11:41","modified_gmt":"2025-12-20T14:11:41","slug":"plan-de-moulton-orthogonalite","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/curvica974.re\/?page_id=140","title":{"rendered":"Plan de Moulton &#8211; Orthogonalit\u00e9"},"content":{"rendered":"\n<p>Le th\u00e8me de l\u2019orthogonalit\u00e9, comme dans le cas du mod\u00e8le de Hilbert, va \u00eatre tr\u00e8s riche. Mais \u00e0 la diff\u00e9rence du pr\u00e9c\u00e9dent mod\u00e8le, il va \u00eatre beaucoup plus facile non seulement \u00e0 \u00e9tudier, mais surtout \u00e0 mettre en \u0153uvre. Nous pourrons donc aller plus loin en terme de figures dynamiques.<\/p>\n\n\n<div class=\"wp-block-image\">\n<figure class=\"alignright size-full is-resized\"><img decoding=\"async\" width=\"285\" height=\"387\" src=\"http:\/\/curvica974.re\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/NewIntroPerp.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-2306\" style=\"width:255px;height:346px\" srcset=\"https:\/\/curvica974.re\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/NewIntroPerp.jpg 285w, https:\/\/curvica974.re\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/NewIntroPerp-221x300.jpg 221w\" sizes=\"(max-width: 285px) 100vw, 285px\" \/><\/figure><\/div>\n\n\n<p>Commen\u00e7ons par les droites de Moulton dites \u00e0 pente n\u00e9gative. Comme on l\u2019a vu dans la page sur les angles, l\u2019angle en \\(o_{AB}\\) est un angle plat. Alors, une bonne repr\u00e9sentation mentale de la situation est de se dire que le demi-plan inf\u00e9rieur se comporte comme s\u2019il \u00e9tait repli\u00e9 sur lui-m\u00eame, invitant \u00e0 des perspectives nouvelles dans cette partie de repli, alors que le demi-plan sup\u00e9rieur se comporte comme s\u2019il \u00e9tait d\u00e9chir\u00e9 &#8211; <em>dans la m\u00eame proportion<\/em> &#8211; laissant une partie sans perpendiculaire possible \u00e0 la droite \\((AB)\\). Voyons une premi\u00e8re illustration.<\/p>\n\n\n\n<p>Les perpendiculaires euclidiennes aux deux demi-droites de la M-droite \\((AB)\\) en \\(o_{AB}\\) d\u00e9limitent deux r\u00e9gions : en dessous, issue du point \\(o_{AB}\\), une partie verte dans laquelle on peut mener deux perpendiculaires \u00e0 la droite \\((AB)\\) et, au-dessus de la droite, une partie rouge dans laquelle aucune perpendiculaire \u00e0 \\((AB)\\) ne peut \u00eatre men\u00e9e. En dehors de ces deux parties, par un point il passe une et une seule perpendiculaire \u00e0 \\((AB)\\) .<\/p>\n\n\n\n<p>Voyons maintenant ce qu\u2019il en est de l\u2019orthogonalit\u00e9 pour les M-droites \u00e0 pente positive, qui sont les droites euclidiennes usuelles.<\/p>\n\n\n<div class=\"wp-block-image\">\n<figure class=\"alignright size-full is-resized\"><img decoding=\"async\" width=\"670\" height=\"516\" src=\"http:\/\/curvica974.re\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/image-27.png\" alt=\"\" class=\"wp-image-2295\" style=\"width:321px;height:247px\" srcset=\"https:\/\/curvica974.re\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/image-27.png 670w, https:\/\/curvica974.re\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/image-27-300x231.png 300w\" sizes=\"(max-width: 670px) 100vw, 670px\" \/><\/figure><\/div>\n\n\n<p>Il existe aussi une partie verte, toujours issue du point d\u2019origine \\(o_{AB}\\), cette fois-ci au dessus de la droite, depuis laquelle on peut mener deux perpendiculaires \u00e0 la droite \\((AB)\\), et une partie rouge, en dessous, de laquelle on ne peux pas mener de perpendiculaire \u00e0 la droite \\((AB)\\).<br>Dans cette situation o\u00f9 pente de (AB) est positive, les r\u00e9gions vertes et rouges ne sont pas sym\u00e9triques. <\/p>\n\n\n\n<p>En effet, la perpendiculaire euclidienne \u00e0 \\((AB)\\) en \\(o_{AB}\\)  \u00e9tant \u00e0 pente n\u00e9gative, elle permet la construction de deux droites de Moulton diff\u00e9rentes pour lesquelles chacune des demi-droite de cette perpendiculaire euclidienne est une partie de la droite de Moulton : comme la pente est double pour la partie \u00e0 abscisse positive, cela donne cette dissym\u00e9trie que l\u2019on peut voir ci-contre.<\/p>\n\n\n\n<p>En dehors de ces deux parties, par un point du plan il passe une et une seule perpendiculaire \u00e0 la droite \\((AB)\\) comme illustr\u00e9 ci-dessous.<\/p>\n\n\n<div class=\"wp-block-image\">\n<figure class=\"alignright size-large is-resized\"><img decoding=\"async\" width=\"1024\" height=\"379\" src=\"http:\/\/curvica974.re\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/Les-perp-drt-ppos-1024x379.png\" alt=\"\" class=\"wp-image-2296\" style=\"width:552px;height:203px\" srcset=\"https:\/\/curvica974.re\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/Les-perp-drt-ppos-1024x379.png 1024w, https:\/\/curvica974.re\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/Les-perp-drt-ppos-300x111.png 300w, https:\/\/curvica974.re\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/Les-perp-drt-ppos-768x284.png 768w, https:\/\/curvica974.re\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/Les-perp-drt-ppos.png 1190w\" sizes=\"(max-width: 1024px) 100vw, 1024px\" \/><\/figure><\/div>\n\n\n<p>Dans la suite, on notera \\(psp_{AB}\\) la <strong>p<\/strong>artie <strong>s<\/strong>ans <strong>p<\/strong>erpendiculaire autour de la droite \\((AB)\\), la partie rose dans les illustrations pr\u00e9c\u00e9dentes. \\(psp_{AB}\\) est au dessus de la droite quand elle est \u00e0 pente n\u00e9gative et en dessous quand elle est \u00e0 pente positive. Ses points sont \u00e0 abscisse positive.<br><\/p>\n\n\n\n<p>De m\u00eame on notera \\(pdp_{AB}\\) la <strong>p<\/strong>artie ayant <strong>d<\/strong>eux <strong>p<\/strong>erpendiculaires autour de la droite \\((AB)\\), la partie verte dans les illustrations pr\u00e9c\u00e9dentes. \\(pdp_{AB}\\) est en dessous de la droite quand elle est \u00e0 pente n\u00e9gative et au dessus quand elle est \u00e0 pente positive.Ses points sont \u00e0 abscisse n\u00e9gative.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Premier contact dynamique avec la M-orthogonalit\u00e9<\/strong><\/p>\n\n\n<p><center><iframe src=\"https:\/\/www.dgpad.net\/responsive.php?url=https:\/\/drive.google.com\/file\/d\/1XvQRMTJlGJZwmfDD2rcGQpYn3T2KDtXe\/view?usp=drive_link\" style=\"width:630px;height:450px;border-style:solid;border-width:1px;box-shadow: 6px 6px 3px #888888;\"><\/iframe><\/center><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-center has-small-font-size\"><em>On peut agir sur les trois points \\(A\\), \\(B\\) et \\(M\\). Penser \u00e0 rendre la pente de \\((AB)\\) positive.<\/em><\/p>\n\n\n<div class=\"wp-block-image\">\n<figure class=\"alignright size-full is-resized\"><img decoding=\"async\" width=\"692\" height=\"582\" src=\"http:\/\/curvica974.re\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/Rectangle-Moulton.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-2299\" style=\"width:282px;height:237px\" srcset=\"https:\/\/curvica974.re\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/Rectangle-Moulton.jpg 692w, https:\/\/curvica974.re\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/Rectangle-Moulton-300x252.jpg 300w\" sizes=\"(max-width: 692px) 100vw, 692px\" \/><\/figure><\/div>\n\n\n<p><strong>Premi\u00e8re application : rectangle de Moulton<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>En prenant une parall\u00e8le \u00e0 une droite donn\u00e9e, on peut facilement construire un quadrilat\u00e8re avec quatre angles droits. C\u2019est donc un rectangle, avec deux c\u00f4t\u00e9s parall\u00e8les. On remarque que les c\u00f4t\u00e9s oppos\u00e9s ne sont de m\u00eame longueur.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Hauteurs d\u2019un triangle<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Un triangle peut avoir de 1 \u00e0 5 hauteurs : il suffit, pour s\u2019en rendre compte, de placer, sur la figure dynamique  suivante,<br><strong> a. <\/strong>Pour une seule hauteur : deux sommets dans les zones \\(psp_{XY}\\) de deux c\u00f4t\u00e9s, ci-dessous \\(psp_{AB}\\) et \\(psp_{AC}\\)<br><strong>b. <\/strong>Pour cinq hauteurs : deux sommets dans les zones vertes de deux c\u00f4t\u00e9s, ci-dessous \\(pdp_{AC}\\) et \\(pdp_{BC}\\). Toutes les configurations interm\u00e9diaires sont possibles.<\/p>\n\n\n<div class=\"wp-block-image\">\n<figure class=\"aligncenter size-full is-resized\"><img decoding=\"async\" width=\"820\" height=\"364\" src=\"http:\/\/curvica974.re\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/Triangle-1et5-Hauteurs-Petit.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-2300\" style=\"width:692px;height:307px\" srcset=\"https:\/\/curvica974.re\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/Triangle-1et5-Hauteurs-Petit.jpg 820w, https:\/\/curvica974.re\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/Triangle-1et5-Hauteurs-Petit-300x133.jpg 300w, https:\/\/curvica974.re\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/Triangle-1et5-Hauteurs-Petit-768x341.jpg 768w\" sizes=\"(max-width: 820px) 100vw, 820px\" \/><\/figure><\/div>\n\n\n<p><strong>Hauteurs d&rsquo;un triangle &#8211; Recherche d&rsquo;une situation orthocentrique simple.<\/strong><\/p>\n\n\n<p><center><iframe src=\"https:\/\/www.dgpad.net\/responsive.php?url=https:\/\/drive.google.com\/file\/d\/1HNEdu4Fw-WeGArvCfJfzqtKNCjLBDIyq\/view?usp=drive_link\" style=\"width:700px;height:520px;border-style:solid;border-width:1px;box-shadow: 6px 6px 3px #888888;\"><\/iframe><\/center><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-center has-small-font-size\"><em>Exploration : il existe une configuration g\u00e9om\u00e9trique \u00e9l\u00e9mentaire, tr\u00e8s simple,  g\u00e9n\u00e9rique, qui assure qu&rsquo;un type de triangle de Moulton &#8211; bien entendu non euclidien &#8211; est orthocentrique. Le lecteur est invit\u00e9, par manipulation \u00e0 chercher cette premi\u00e8re situation g\u00e9n\u00e9rique. Puis ensuite chercher pourquoi et r\u00e9diger votre premier th\u00e9or\u00e8me non-argu\u00e9sien.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p>Pr\u00e9f\u00e9rer <a href=\"https:\/\/www.dgpad.net\/index.php?url=https:\/\/drive.google.com\/file\/d\/1ILZc2G8wVkUlugon7oJfI1ZsEaor_9qH\/view?usp=drive_link\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">ouvrir cette figure<\/a> dans un nouvel onglet<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading has-text-align-center\"><strong>Triangles orthocentriques g\u00e9om\u00e9triques<\/strong><\/h2>\n\n\n\n<p>On nommera ainsi les M-triangles dont l\u2019orthocentre existe par un argument g\u00e9om\u00e9trique \u00e9l\u00e9mentaire bas\u00e9 sur une dilatation de rapport 1\/2 ou 2 :<\/p>\n\n\n\n<p><em><strong>Lemme<\/strong> : soient trois droites euclidiennes \u00e0 pentes n\u00e9gatives. Alors ces droites sont concourantes si et seulement si les droites de Moulton associ\u00e9es le sont.<\/em><\/p>\n\n\n<div class=\"wp-block-image\">\n<figure class=\"aligncenter size-large is-resized\"><img decoding=\"async\" width=\"1024\" height=\"373\" src=\"http:\/\/curvica974.re\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/Lemme-1ab-1024x373.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-2301\" style=\"width:615px;height:223px\" srcset=\"https:\/\/curvica974.re\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/Lemme-1ab-1024x373.jpg 1024w, https:\/\/curvica974.re\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/Lemme-1ab-300x109.jpg 300w, https:\/\/curvica974.re\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/Lemme-1ab-768x280.jpg 768w, https:\/\/curvica974.re\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/Lemme-1ab.jpg 1094w\" sizes=\"(max-width: 1024px) 100vw, 1024px\" \/><\/figure><\/div>\n\n<div class=\"wp-block-image\">\n<figure class=\"alignright size-full is-resized\"><img decoding=\"async\" width=\"725\" height=\"305\" src=\"http:\/\/curvica974.re\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/Dilatation-et-orthocentre-petit.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-2303\" style=\"width:694px;height:292px\" srcset=\"https:\/\/curvica974.re\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/Dilatation-et-orthocentre-petit.jpg 725w, https:\/\/curvica974.re\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/Dilatation-et-orthocentre-petit-300x126.jpg 300w\" sizes=\"(max-width: 725px) 100vw, 725px\" \/><\/figure><\/div>\n\n\n<p>Ci-contrre, \u00e0 gauche, l\u2019orthocentre du M-triangle \\(ABC\\) existe car c\u2019est aussi l\u2019orthocentre du triangle euclidien \\(AB_eC\\), avec \\(B_e \\left( \\frac{x(B)}{2}, y(B) \\right)\\). De m\u00eame dans l\u2019illustration de droite. Dans les deux cas, on a deux droites de Moulton passant par un sommet et la hauteur issue de ce sommet qui sont \u00e0 pentes n\u00e9gatives, donc le lemme pr\u00e9c\u00e9dent peut s\u2019appliquer, <strong>\u00e0 condition que les pieds des trois hauteurs<\/strong> soient dans le m\u00eame demi plan par rapport \u00e0 l\u2019axe des ordonn\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n<p>Un autre contexte dans lequel on peut appliquer le lemme est le cas o\u00f9 ce sont les trois hauteurs qui sont \u00e0 pentes n\u00e9gatives &#8211; et donc les c\u00f4t\u00e9s du triangle \u00e0 pentes positives &#8211; comme dans les deux illustrations ci-dessous.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Remarque<\/strong> : le lemme n\u2019est applicable que si les sommets du triangle et les trois pieds des hauteurs sont tous les six dans le m\u00eame demi-plan par rapport \u00e0 l\u2019axe des ordonn\u00e9es.<\/p>\n\n\n<div class=\"wp-block-image\">\n<figure class=\"alignright size-full is-resized\"><img decoding=\"async\" width=\"721\" height=\"412\" src=\"http:\/\/curvica974.re\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/Ortho-Ex4et5-Hauteurs-petit.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-2304\" style=\"width:563px;height:322px\" srcset=\"https:\/\/curvica974.re\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/Ortho-Ex4et5-Hauteurs-petit.jpg 721w, https:\/\/curvica974.re\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/Ortho-Ex4et5-Hauteurs-petit-300x171.jpg 300w\" sizes=\"(max-width: 721px) 100vw, 721px\" \/><\/figure><\/div>\n\n\n<p><strong>\u00e0 gauche <\/strong>: le triangle est dans le demi plan \u00e0 abscisses positives et l\u2019orthocentre est \u00e0 abscisse n\u00e9gative.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>\u00e0 droite<\/strong> : c\u2019est l\u2019inverse, les sommets du triangle sont \u00e0 abscisses n\u00e9gatives et l\u2019orthocentre est \u00e0 abscisse positive.<\/p>\n\n\n\n<p>Dans les deux cas, les six points, sommets et pieds des hauteurs sont dans le m\u00eame demi-plan.<\/p>\n\n\n\n<p>Chacun peut reproduire, dans la figure pr\u00e9c\u00e9dente, ces diff\u00e9rents r\u00e9sultats, et explorer plus avant quelques variantes.<\/p>\n\n\n\n<p>En manipulant la figure dynamique pr\u00e9c\u00e9dente, on peut observer, empiriquement, l\u2019existence d\u2019orthocentres en dehors de ces cas g\u00e9om\u00e9triques. On remarquera que ce sont, souvent, des cas bien particuliers. Nous allons ainsi consacrer deux pages de ce menu sur ces diff\u00e9rents orthocentres que l\u2019on nommera alg\u00e9briques.<\/p>\n\n\n\n<p>Avant cela, la section suivante se propose de prouver qu&rsquo;un M-triangle a toujours au moins une hauteur et au plus cinq hauteurs.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading has-text-align-center\">Nombre de hauteurs d&rsquo;un triangle<\/h2>\n\n\n<div class=\"wp-block-image\">\n<figure class=\"alignright size-full is-resized\"><img decoding=\"async\" width=\"421\" height=\"454\" src=\"http:\/\/curvica974.re\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/Preuve1Ha.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-2315\" style=\"width:309px;height:333px\" srcset=\"https:\/\/curvica974.re\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/Preuve1Ha.jpg 421w, https:\/\/curvica974.re\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/Preuve1Ha-278x300.jpg 278w\" sizes=\"(max-width: 421px) 100vw, 421px\" \/><\/figure><\/div>\n\n\n<p><strong>Un triangle a toujours au moins une hauteur<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>On se place dans le cas o\u00f9 il ne peut y avoir au plus qu\u2019une seule perpendiculaire : deux sommets (disons \\(B\\)  et \\(C\\)), sont dans les parties sans perpendiculaire des c\u00f4t\u00e9s oppos\u00e9s, \\(psp_{AC}\\) et \\(psp_{AB}\\) respectivement. D\u2019apr\u00e8s ce qui a \u00e9t\u00e9 dit, ces deux sommets sont donc \u00e0 abscisse positive. Il s\u2019agit de montrer que le troisi\u00e8me sommet, \\(A\\), n\u2019est jamais dans la partie \\(psp_{BC}\\). <\/p>\n\n\n\n<p>L\u2019illustration ci contre est un cas \u00e9vident car \\(A\\) est \u00e0 abscisse n\u00e9gative. Le probl\u00e8me ne se pose que si \\(A\\) est aussi \u00e0 abscisse positive. C\u2019est ce que l\u2019on suppose d\u00e9sormais. <\/p>\n\n\n\n<p>Nous allons alors montrer que n\u00e9cessairement l\u2019une des deux droites \\((AB)\\) ou \\((AC)\\) est \u00e0 pente positive et l\u2019autre \u00e0 pente n\u00e9gative. L\u2019existence de la hauteur issue de \\(A\\) en d\u00e9coulera.<\/p>\n\n\n\n<p>Dans la suite on notera \\(y_{MN}(0)\\) l\u2019ordonn\u00e9e \u00e0 l\u2019origine de la droite \\((MN)\\).<\/p>\n\n\n\n<p><em>a) Supposons que \\((AC)\\) soit \u00e0 pente n\u00e9gative.<\/em><\/p>\n\n\n<div class=\"wp-block-image\">\n<figure class=\"alignright size-full is-resized\"><img decoding=\"async\" width=\"681\" height=\"414\" src=\"http:\/\/curvica974.re\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/Preuve1Hbc-petit.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-2322\" style=\"width:402px;height:245px\" srcset=\"https:\/\/curvica974.re\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/Preuve1Hbc-petit.jpg 681w, https:\/\/curvica974.re\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/Preuve1Hbc-petit-300x182.jpg 300w\" sizes=\"(max-width: 681px) 100vw, 681px\" \/><\/figure><\/div>\n\n\n<p>Comme \\(B \\in psp_{AC}\\), on a \\(y_B &gt; y_{AC}(0)\\) et donc \\(y_B &gt; y_C\\) <strong>et<\/strong> \\(y_B &gt; y_A\\). Ces deux in\u00e9galit\u00e9s entrainent que la droite \\((AB)\\) ne peux pas \u00eatre \u00e0 pente n\u00e9gative. En effet, comme \\(C \\in psp_{AB}\\), on aurait \\(y_C &gt; y_{AB}(0) &gt; y_B\\). Donc \\((AB)\\) est \u00e0 pente positive. De \\(y_B &gt; y_A\\) on en d\u00e9duit \\(x_A &lt; x_B\\). Cette pente positive permet d\u2019\u00e9crire \\(y_C &lt; y_{AB}(0) &lt; y_A\\). Deux possibilit\u00e9s :<br>\u2022 Si \\((BC)\\) est \u00e0 pente positive (\u00e0 gauche), les points \\(M \\in psp_{BC}\\) v\u00e9rifient \\(y_M &lt; y_{BC}(0) &lt; y_C\\). Or on a \\(y_A &gt; y_C\\) donc \\(A \\notin psp_{BC}\\), la hauteur existe.<br>\u2022 Si \\((BC)\\)] est \u00e0 pente n\u00e9gative (\u00e0 droite), on a \\(y_{BC}(0) &gt; y_B &gt; y_A\\) et donc, l\u00e0 encore \\(A \\notin psp_{BC}\\), et la hauteur existe.<\/p>\n\n\n\n<p><em>b) Supposons que \\((AC)\\)  soit \u00e0 pente positive<\/em>. La preuve est sym\u00e9trique de la pr\u00e9c\u00e9dente (on inverse quasiment \\(B\\) et \\(C\\)).<\/p>\n\n\n<div class=\"wp-block-image\">\n<figure class=\"alignright size-full is-resized\"><img decoding=\"async\" width=\"665\" height=\"328\" src=\"http:\/\/curvica974.re\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/Preuve1Hde.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-2321\" style=\"width:418px;height:206px\" srcset=\"https:\/\/curvica974.re\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/Preuve1Hde.jpg 665w, https:\/\/curvica974.re\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/Preuve1Hde-300x148.jpg 300w\" sizes=\"(max-width: 665px) 100vw, 665px\" \/><\/figure><\/div>\n\n\n<p>De \\(B \\in psp_{AC}\\), \\(y_B &lt; y_{AC}(0)\\) et donc \\(y_B &lt; y_C\\) <strong>et<\/strong> \\(y_B &lt; y_A\\). Ces deux in\u00e9galit\u00e9s entrainent que la droite \\((AB)\\) ne peux pas \u00eatre \u00e0 pente positive. En effet, comme \\(C \\in psp_{AB}\\), on aurait \\(y_C &lt; y_{AB}(0) &lt; y_B\\). Donc \\((AB)\\) est \u00e0 pente n\u00e9gative. De \\(y_B &lt; y_A\\) on en d\u00e9duit \\(x_A &lt; x_B\\). A nouveau deux possibilit\u00e9s : <br>\u2022 Si \\((BC)\\) est \u00e0 pente positive &#8211; \u00e0 gauche &#8211; \\(y_{BC}(0) &lt; y_B &lt; y_A\\) et donc \\(A \\notin psp_{BC}\\).<br>\u2022 Si \\((BC)\\) est \u00e0 pente n\u00e9gative &#8211; \u00e0 droite &#8211; \\(y_{BC}(0) &gt; y_C &gt; y_A\\) et donc \\(A \\notin psp_{BC}\\).<\/p>\n\n\n\n<p>Dans tous les cas, on ne peut avoir les trois sommets du triangle dans la partie sans perpendiculaire des sommets du c\u00f4t\u00e9 oppos\u00e9. Ainsi, un triangle de Moulton admettent moins une hauteur.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Un triangle admet au plus cinq perpendiculaires<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>L\u00e0 encore, la preuve est tr\u00e8s similaire \u00e0 ce qui pr\u00e9c\u00e8de, un peu comme une preuve duale. On se place donc dans une situation o\u00f9 il y a cinq hauteurs, et nous allons montrer qu\u2019il ne peut y avoir une sixi\u00e8me hauteur.<\/p>\n\n\n\n<p>On se place dans la situation o\u00f9 \\(A \\in pdp_{BC}\\) et \\(B \\in pdp_{AC}\\). On d\u00e9taille le cas o\u00f9 \\(x_C &lt;0\\), l\u2019autre cas se traiterait de la m\u00eame fa\u00e7on.Il s\u2019agit de montrer que \\(C \\notin pdp_{AB}\\).<\/p>\n\n\n\n<p><br>Compte tenu de la sym\u00e9trie des situations et des raisonnements, comme vu lors de la preuve \u00ab\u00a0au moins une hauteur\u00a0\u00bb, <em>on se limite \u00e0 \u00e9tudier le cas o\u00f9 la pente de la droite \\((BC)\\) est positive.<\/em><\/p>\n\n\n<div class=\"wp-block-image\">\n<figure class=\"alignright size-full is-resized\"><img decoding=\"async\" width=\"835\" height=\"455\" src=\"http:\/\/curvica974.re\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/5-hauteurs-2v-Petit-1.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-2324\" style=\"width:456px;height:248px\" srcset=\"https:\/\/curvica974.re\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/5-hauteurs-2v-Petit-1.jpg 835w, https:\/\/curvica974.re\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/5-hauteurs-2v-Petit-1-300x163.jpg 300w, https:\/\/curvica974.re\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/5-hauteurs-2v-Petit-1-768x418.jpg 768w\" sizes=\"(max-width: 835px) 100vw, 835px\" \/><\/figure><\/div>\n\n\n<p>Avec ces hypoth\u00e8ses, on a \\(y_A &gt; y_{BC}(0) &gt; y_B\\) <strong>et<\/strong> \\(y_A &gt; y_{BC}(0) &gt; y_C\\). Ces in\u00e9galit\u00e9s induisent que la droite \\((AC)\\) est n\u00e9cessairement \u00e0 pente n\u00e9gative. En effet, si ce n\u2019\u00e9tait pas le cas, de \\(B \\in pdp_{AC}\\) on tirerait \\(y_B &gt; y_{AC}(0) &gt; y_A\\) ce qui est impossible. Donc \\((AC)\\) est \u00e0 pente n\u00e9gative, et en particulier \\(y_B &lt; y_{AC}(0) &lt; y_A\\). Il y a alors deux cas :<br>\u2022 Si \\((AB)\\) est \u00e0 pente positive &#8211; illustration de gauche &#8211; \\(y_{AB}(0) &gt; y_A &gt; y_C\\) et donc \\(C \\notin pdp_{AB}\\).<br>\u2022 Si \\((AB)\\) est \u00e0 pente n\u00e9gative &#8211; illustration de droite &#8211; \\(y_{AB}(0) &lt; y_B &lt; y_C\\) et donc \\(C \\notin pdp_{AB}\\).<\/p>\n\n\n\n<p>Ainsi, dans tous les cas, il ne peut y avoir de sixi\u00e8me hauteur issue de \\(A\\).<\/p>\n\n\n\n<p><\/p>\n\n\n\n<p><strong>Compl\u00e9ment<\/strong> : pr\u00e9sentation (assez technique) de <a href=\"http:\/\/curvica974.re\/?p=3943\" data-type=\"URL\" data-id=\"http:\/\/curvica974.re\/?p=3943\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">la construction des perpendiculaires<\/a>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Le th\u00e8me de l\u2019orthogonalit\u00e9, comme dans le cas du mod\u00e8le de Hilbert, va \u00eatre tr\u00e8s riche. Mais \u00e0 la diff\u00e9rence du pr\u00e9c\u00e9dent mod\u00e8le, il va \u00eatre beaucoup plus facile non seulement \u00e0 \u00e9tudier, mais surtout \u00e0 mettre en \u0153uvre. Nous pourrons donc aller plus loin en terme de figures dynamiques. [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"page-templates\/template-fullwidth.php","meta":{"footnotes":""},"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/curvica974.re\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/140"}],"collection":[{"href":"https:\/\/curvica974.re\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/curvica974.re\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/curvica974.re\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/curvica974.re\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=140"}],"version-history":[{"count":16,"href":"https:\/\/curvica974.re\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/140\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8308,"href":"https:\/\/curvica974.re\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/140\/revisions\/8308"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/curvica974.re\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=140"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}